近期，人工智能领域的一起仲裁纠纷再次吸引了业界的广泛关注。此次事件的核心围绕月之暗面公司，一家在短时间内估值飙升至超30亿美元的初创企业，以及其与前投资方循环智能之间的利益冲突。
纠纷的起因可追溯到今年早些时候，金沙江创投的主管合伙人朱啸虎，联合循环智能的其他四家投资方，对月之暗面的创始人杨植麟和联合创始人张宇韬提起仲裁。指控的主要内容是，两人在未经循环智能投资人同意的情况下，擅自离职并创立了月之暗面公司。而月之暗面原本是循环智能内部已开发两年的项目，分拆后迅速崛起。
随着朱啸虎在社交媒体上的连续发声，这一事件的热度不断攀升。12月5日，朱啸虎公开指责金沙江创投的前员工张予彤，称其隐瞒了重大的利益冲突，违反了基金合伙人对LP（有限合伙人）的受托责任，以及公司董事对股东的受托责任。朱啸虎指出，张予彤在月之暗面的创立和融资过程中扮演了关键角色，并持有大量股份，但这一事实并未向金沙江创投的合伙人、循环智能的投资人和股东们透露。
面对朱啸虎的指控，月之暗面的创始人杨植麟在12月6日出面回应，力挺张予彤的同时，也详细解释了月之暗面的创办过程、张予彤的股份情况，以及朱啸虎的指控。然而，杨植麟和朱啸虎所讲述的故事之间存在较大偏差，预示着短期内双方难以达成和解，风波或将持续。
杨植麟表示，随着AGI（通用人工智能）技术趋势的形成，他于2022年底开始筹备创立月之暗面。为了追求决策速度，他可能在所有必要手续完成前就开始行动。他声称，在再创业后，得到了所有董事和董事会的口头、邮件确认，并启动了书面协议流程。今年一月，他进一步获得了所有董事和董事会的书面协议，包括循环智能的占股安排、豁免他和张宇韬的全职义务，以及约定两家公司的合作关系。
然而，杨植麟并未得到所有股东的同意豁免书。他称，循环智能的股东对新公司的看法并不一致，其中红杉和真格选择主导投资新公司，而金沙江、博裕、万物、靖亚、华山没有参与。有知情人士表示，这些投资方迟迟未签同意豁免书的原因，可能是对在月之暗面所占的股比不满。
关于月之暗面分拆的合规性，以及张予彤是否存在隐瞒利益冲突的行为，成为了此次纠纷的焦点。朱啸虎质疑张予彤在金沙江创投任职期间就已加入月之暗面，并为其提供了重要的融资帮助，违反了信义义务。张予彤在今年4月被金沙江创投解雇。杨植麟虽然承认邀请了张予彤作为联合创始人加入月之暗面，但并未正面回应其加入时间。
围绕张予彤所持股份的合理性，双方也存在争议。朱啸虎透露，张予彤在月之暗面持有900万的免费股，占比高达初始股份的14%，远超循环智能所分得的9.5%。阿里融资后，张予彤又获得了300万股，总共持有1200万股。杨植麟则称，张予彤的股份是合理的，因为她对公司做出了重要贡献，且股份是按照多年兑现，兑现条件是她后续为公司提供服务及产出业绩。朱啸虎则否认了这一说法，认为张予彤是在隐瞒利益冲突的情况下获得的这些股份。
朱啸虎还详细描述了张予彤向金沙江创投等投资人及股东隐瞒重要事实的相关细节。他通过相关人士看到了一份“股东结构表”，发现张予彤的配偶汪箴持有月之暗面的大量股份。金沙江创投又发现，月之暗面的股东结构中存在一个“匿名创始人”的席位，在之前被隐瞒的融资文件里存在一个条款，即张予彤配偶汪箴的股份需要经大家同意转移到一个“匿名创始人”名下。金沙江创投向对方发了三封律师函后，确认这个匿名创始人是张予彤。
经过近一个月的和解谈判，循环股东们与月之暗面之间的主要诉求并不相同。朱啸虎透露，他曾提议将月之暗面创始股份中的10%作为补偿，但不愿在张予彤个人的问题上做出让步。他强调的核心诉求是：月之暗面与张予彤进行切割，金沙江及其他股东与月之暗面、杨植麟和解，然后对张予彤进行起诉，要求其赔偿股份。
这场风波不仅涉及到了机构方的核心利益和声誉，也对月之暗面的融资和业务发展产生了一定影响。投资人可能会对月之暗面的管理团队和公司治理结构产生疑虑，从而影响其投资决策。然而，令人疑惑的是，月之暗面不仅要应对来自投资方的质疑和指控，还要面临和解遇阻的困境，为何杨植麟还执着于力保张予彤？这一疑问也成为了此次事件的一大谜团。
