中国内地的评级从D级升至C级，成为全球进步幅度最大的体系。 新加入评选的冰岛养老金体系排名全球第一，而新加坡在亚洲地区排名第一。 该指数对比了43个退休收入体系，覆盖了全球近三分之二的人口。 中国养老金融50人论坛：中国养老金制度体系仍面临巨大挑战，需加快建设第三支柱个人养老金。 上海2021年11月2日 /美通社/ -- 据今天发布的第13次美世CFA Institute（特许金融分析师协会）全球养老金指数报告显示，中国内地的退休收入体系评分从之前的D级（47.3）上升到了C级（55.1），是全球范围内的进步幅度最大的体系。这主要归功于其较高的净替代率和更好的监管，尤其是围绕优化生育政策、逐步提高退休年龄和发展“第三支柱”养老金体系以补充国家主导的养老金计划的举措。2021年全球养老金指数通过三个加权分类指数（充足性、可持续性和完整性）来评估每个退休体系，在所有衡量的分类指数中，中国内地的得分都有所提高，在43个退休收入体系中排名第28位，而在2020年排名第33位。 今年，中国内地在充足性指数方面排名第21位，该指数考察了福利、体系设计、储蓄水平和住房自有率等因素，以确定该国是否有能力提供足够的退休收入中国内地在完整性指数上的排名为第36位，该指数考虑了监管、治理、沟通和运营成本等因素而在可持续性指数方面，中国内地排在第31位，该指数衡量了一个体系在未来能够提供福利的可能性。 在亚洲地区，中国香港特别行政区（61.8分）被评为C+，而新加坡被评为B级(70.7分)，在亚洲地区排名第一C级体系除中国内地之外还包括马来西亚、中国和印度尼西亚（得分分别为59.6、51.8和50.4）D等级体系包括、日本(49.8)、韩国(48.3)、印度(43.3)、菲律宾(42.7)、泰国(40.6)，其中泰国在全球范围的得分最低。 从全球来看，首次被指数纳入的冰岛的退休收入体系评分（84.2）排在全球第一，荷兰(83.5)和丹麦(82)紧随其后在各项分类指数中，充分性指数得分最高的是冰岛(82.7)，可持续性指数得分最高的也是冰岛(84.6)，完整性指数得分最高的是芬兰(93.1)在各项分类指数中，充分性指数得分最低的是印度(33.5)，可持续性指数得分最低的是意大利(21.3)，而完整性指数得分最低的是菲律宾(35.0)。 中国的养老金体系基于三支柱模式设计，第一支柱为政府主导的公共养老金，分为城镇职工基本养老保险制度和城乡居民基本养老保险制度第二支柱为单位主导的职业养老金，包括企业年金和职业年金第三支柱为个人主导的个人养老金，2018年起我国个人税收递延型商业养老保险试点工作启动通过对中国养老金指数变化分析及国际比较，整体来看，我国养老金制度体系在完整性、充足性和可持续性方面仍面临着巨大的挑战：一是人口老龄化呈现高原态势，养老金体系面临长期供需矛盾二是养老金体系结构性矛盾突出，发展多支柱养老金体系任重道远三是养老金体系制度困境有待突破，顶层设计仍需完善。 美世大中华区首席执行官李兆琦表示：“中国今年在养老金体系排名上的显著提升反映了中央政府致力保障老龄人口福利和可持续发展的努力和承诺通过提高对最贫困老年人的最低保障水平、延迟国家养老金领取年龄、继续扩大养老金体系的覆盖范围，可以进一步提高中国养老金体系的总体分数此外，政府可以为成员提供更多的投资选择，从而允许更大的增长资产敞口，并引入一个要求，即部分补充退休福利必须作为收入流对第三支柱发展的关注将成为未来养老金市场最大的增长点之一，我们仍然乐观地认为，中国的指数将在未来几年继续改善” CFA Institute中国区总经理张一表示：“近年来,人口结构的新变化已成为世界范围内的课题，在疫情之下，中国能在养老金领域能取得如此成绩确实令人瞩目在相关政府部门的大力支持下，目前中国已开展关于养老金第三支柱的试点工作从投资的角度来看，我们对中国的养老金市场迎来持续的改善和增长持有乐观态度CFA Institute秉持帮助中国金融业培养具备一流专业水平国际化人才的一贯追求，将持续关注中国养老金体系发展并支持和参与相关的研究，并致力于分享相关洞察，协助专业交流” 近年来，中国养老金融50人论坛（CAFF50）以“讲好中国故事”为目标，与美世展开了积极的合作，致力于向美世提供和反馈更能反映中国养老金制度建设和发展的公开信息和数据针对中国养老金体系结构性改革，美世中国与CAFF50联合推出了《美世CFA 协会全球养老金指数 -- 2021年中国报告》报告建议：城乡居民基本养老保险按零支柱重新定位，提供底线养老保障城镇职工基本养老保险制度回归现收现付，实现保基本、全覆盖企业年金准强制化，职业年金做实单位缴费，强化单位责任加快建设第三支柱个人养老金，激发市场活力。 CAFF50秘书长、清华大学社会科学学院教授董克用表示：CAFF50与美世中国合作发布的中国报告，旨在更有针对性地剖析中国养老金制度体系与其他国家相比所具有的优势和不足，并对中国养老金制度体系面临的问题与挑战进行系统的分析和阐释，同时为中国养老金制度体系深化改革提供一些思考和建议通过最近几年的合作过程，CAFF50希望在未来进一步深化与美世《全球养老金指数》团队的合作，更系统、全面地将中国养老金制度体系改革的最新实践和动向纳入到具体的指标体系衡量中，反映中国养老金制度体系的全貌，从而更好地为中国养老保障体系的改革和发展提供更具针对性的建议。 2021年美世CFA Institute全球养老金指数 体系 指数总分 分类指数得分 充足性 可持续性 完整性 阿根廷(42) 41.5 52.7 27.7 43.0 澳大利亚(6) 75.0 67.4 75.7 86.3 奥地利(33) 53.0 65.3 23.5 74.5 比利时(17) 64.5 74.9 36.3 87.4 巴西(30) 54.7 71.2 24.1 71.2 加拿大(12) 69.8 69.0 65.7 76.7 智利(16) 67.0 57.6 68.8 79.3 中国内地(28) 55.1 62.6 43.5 59.4 哥伦比亚(25) 58.4 62.0 46.2 69.8 丹麦(3) 82.0 81.1 83.5 81.4 芬兰(7) 73.3 71.4 61.5 93.1 法国(21) 60.5 79.1 41.8 56.8 德国(14) 67.9 79.3 45.4 81.2 中国香港特别行政区(18) 61.8 55.1 51.1 87.7 冰岛(1) 84.2 82.7 84.6 86.0 印度(40) 43.3 33.5 41.8 61.0 印度尼西亚(35) 50.4 44.7 43.6 69.2 爱尔兰(13) 68.3 78.0 47.4 82.1 以色列(4) 77.1 73.6 76.1 83.9 意大利(32) 53.4 68.2 21.3 74.9 日本(36) 49.8 52.9 37.5 61.9 韩国(38) 48.3 43.4 52.7 50.0 马来西亚(23) 59.6 50.6 57.5 76.8 墨西哥(37) 49.0 47.3 54.7 43.8 荷兰(2) 83.5 82.3 81.6 87.9 新西兰(15) 67.4 61.8 62.5 83.2 挪威(5) 75.2 81.2 57.4 90.2 秘鲁(29) 55.0 58.8 44.2 64.1 菲律宾(41) 42.7 38.9 52.5 35.0 波兰(27) 55.2 60.9 41.3 65.6 沙特阿拉伯(26) 58.1 61.7 50.9 62.5 新加坡(10) 70.7 73.5 59.8 81.5 南非(31) 53.6 44.3 46.5 78.5 西班牙(24) 58.6 72.9 28.1 78.3 瑞典(8) 72.9 67.8 73.7 80.0 瑞士(11) 70.0 65.4 67.2 81.3 中国(34) 51.8 40.8 51.9 69.3 泰国(43) 40.6 35.2 40.0 50.0 土耳其(39) 45.8 47.7 28.6 66.7 阿联酋(22) 59.6 59.7 50.2 72.6 英国(9) 71.6 73.9 59.8 84.4 乌拉圭(20) 60.7 62.1 49.2 74.4 美国(19) 61.4 60.9 63.6 59.2 平均 61.0 62.2 51.7 72.1 关于美世CFA Institute全球养老金指数 全球养老金指数以世界各地的退休收入体系为基准，指出每个体系的一些问题并同时提出可进行改革的领域，以供实现更充足、更可持续的退休福利。 全球养老金指数是一个合作研究项目，由全球投资专业人士协会CFA Institute 赞助、由隶属于莫纳什大学莫纳什商学院的莫纳什金融研究中心（MCFS）, 和美世（重新定义职场、重塑退休和投资成果的全球领导者）合作开展。 今年，全球养老金指数比较了全球43个退休收入体系，覆盖了全球近三分之二（65%）的人口2021年全球养老金指数纳入了四个新体系 -- 冰岛、中国、阿联酋和乌拉圭。 全球养老金指数使用充足性、可持续性和完整性分类指数的加权平均值来就每个退休体系与50多个指标进行对比 有关美世CFA Institute全球养老金指数的更多信息，请点击此处。
