购买彩电，生产厂家不仅要随机附上合格证，还需要有保修证。消费者陈老伯以彩电生产厂家提供的是包修证而非保修证，购得彩电有质量问题，把生产厂家厦门华侨电子股份有限公司上海分公司(以下简称：厦华电子公司)告上法院，要求“退一赔一”退还彩电价值1990元，赔偿1990元及赔偿电话费、复印费、交通费计20元。上海静安法院对陈老伯之诉判决不予支持。
2003年10月6日，陈老伯从国美电器公司购得厦华电子公司生产的厦华S2955C型彩电一台，价格为1990元，该彩电随机附有保修期为5年的保修证、使用说明书，同时还有该彩电服务工程卡。之后，陈老伯以电视机有噪声、机壳响、杂音等原因向厦华电子公司报修。从2003年10月上旬至2008年8月下旬，厦华电子公司6次派员上门检修，除最后一次因陈老伯声称彩电无图象无声音拒绝检修外，其余数次均作了检测和修理。
2008年9月，陈老伯以该彩电属无生产日期，无合格证，采用再生材料，机壳有异响以次充好的不合格产品，还认为“三包”凭证应该是“包”而不是“保”，该行为违反了“三包”规定，且不准退机、换机属欺诈行为，提出了“退一赔一”诉讼。
法庭上，厦华电子公司承认该彩电是公司所生产，并有合格证，该机型彩电已取得国家认证证书属合格产品，至于机壳的响声是正常的物理现象。陈述“三包”指整机保修3年，从购机之日起28天包退，38天包换，但陈老伯所购彩电已超过了该时间段不能退换。针对陈老伯诉称的6次维修问题，公司只是在2008年6月20日予以了维修，在此前均系上门检查。在2008年8月27日，公司派员上门维修，但遭到拒绝。厦华电子公司还认为所生产的彩电没有对陈老伯造成损害，不同意起诉赔偿要求。
审理中，法院查实陈老伯购机时获得服务工程卡1张，该卡中载明“购买厦华彩电出现性能故障28天包退，38天包换，5年免费保修，终身维护。该卡上现‘保’字已被改为‘包’字。”在随机所附保修证上，载明“本产品整机免费维修3年，主要部件(含显象管、高频头、行输出变压器及集成电器)免费包修3年，遥控器包修1年。”
法院认为，陈老伯认为彩电未附有合格证，即为不合格产品存在欺诈，但根据交易习惯，陈老伯理应在购买并收到彩电及时验货，若产品存在质量问题或缺失单证，应自购买产品之日起的合理时间内通知厂家或提出主张。但陈老伯在自购买彩电至起诉前近5年时间内，只提出报修，厂家也派员上门检验和维修，而且在6次维修记录中，1次是因彩电故障被厂家作了修复，能正常使用；另1次是陈老伯拒绝维修外；其余4次均未显示彩电质量存在问题。且该彩电也一直由陈老伯在使用，而服务工程卡上没有明确时间提出退换的主张。因随机附有的保修证及陈老伯持有的服务工程卡中，对包退、包换及包修在时间上做了明确约定，该约定并不违反国家规定；厂家6次上门均系应陈老伯要求派员去维修，在此服务中亦不存在过错和欺诈。遂法院最终判决陈老伯败诉。
