在日常生活中，我们经常听到“灭菌”这个词，它通常与高温有关，因为高温可以破坏微生物的结构，尤其是细菌和病毒。115度灭菌与121度灭菌都是为了达到这一目的，但是它们之间存在差异，这些差异可能基于不同领域的需求、设备特性或者技术发展。
首先，我们要明确什么是灭菌。在医学上，灭杀意味着使用热量或其他物理方式，使得环境或物体中的所有微生物数量减少到不能对人产生伤害的水平。这个过程不一定会完全杀死所有微生物，只要能够降低到安全水平即可。但在食品处理中，特别是在肉类和海鲜加工时，“无残留”的概念就变得尤为重要，即需要通过更高的温度来确保食物彻底被消毒，以避免食源性疾病。
115度和121摄氏度这两个温度分别代表了哪些意义呢？115℃通常用于医疗器械的消毒，而121℃则广泛应用于医疗垃圾处理、医用手术表面消毒等场合。从理论上讲，任何超过100°C（212°F）的水都可以实现有效除杀，但实际操作中，由于考虑到设备效率、成本以及对材料耐受性的限制，因此人们才会选择不同的标准。
对于115℃来说，它是一种较为经济且相对简单的一种方法。这一温度已经足以销毁大多数有机质并且不会损坏绝大部分塑料制品，如医用手套、遮阳板等。而对于一些复杂设计的手术工具，其内部角落可能难以达到极端高温，这时候采用115℃就显得更加适宜。此外，一些传统设备如烤箱也很容易实现这样的条件。
然而，对于那些具有高度致密性或特殊要求（如某些玻璃制品）的医疗器械，则需要使用更低的温度来保证其性能不受损害。这就是为什么有些设备采用了95-105°C（203-221°F）的干蒸气灭菌程序，而不是传统意义上的沸腾水进行灭杀。
而当我们提及121摄氏度的时候，它往往与更强烈的手术室清洁相关联。在这种情况下，更高的温度可以提供额外的一层保护，比如防止病原体在手术期间再次活化。此外，在食品加热处理方面，也有研究表明超过100°C但未达沸点区域内，有利于提高营养素吸收率，同时还能有效地去除某些抗生素残留，从而提升食品安全性。
那么两者的区别又具体是什么呢？主要包括以下几点：
温度：最直接也是最显著的一点就是两者之间约6摄氏度甚至更多的小差距。但即便如此，这个小幅增温也能够带来显著效果，如增加细胞死亡速率，从而使得120-130摄氏范围内成为许多现代卫生设施所采用的标准值之一。
时间：由于保持一个较高恒定热力环境所需时间比保持稍低一点的情况长，所以时间长度因该变动影响也非常关键。
设备成本：尽管现代科技让我们拥有各种各样的解决方案，但仍然存在一些经济压力的实体，比如老旧医院或资源匮乏地区，他们可能无法负担使用较高功率电炉等昂贵设备所需资金。
材料耐受性：当然还有那些必须涉及到的具体材料问题，比如铜线、电子元件及其它敏感部件，他们可能因为极端状况而受到损害，而且这些损害往往是不易预见也不易修复。
安全考量：例如，当涉及到个人穿戴用品时，如手套，那么是否必须经过1100C以上才能保证完全无污染并不仅仅取决于产品本身，还牵扯出用户自身安全的问题。因此，每一种选项都应根据实际情境进行权衡分析，并做出恰当决定。
应急措施：如果出现突发事件，在临时紧急情况下快速准备一个系统至关重要。如果没有足够熟练的人员掌握如何调整现有系统以适应短期内改变工作条件，就不得不寻找替代方案；这将导致整体效率降低甚至失败风险增加，而新的规程至少应该包含了如何灵活应对突然变化的情况。
生态影响: 在全球暖化背景下，将能源输入转换成最高效利用模式，是每个国家政府不可回避的问题，不同程度的地球活动都会产生碳排放，而生产制造过程中的碳排放越少则地球越健康；因此，如果真的发现某种方法既能实现同样目标又节省更多能源，那么自然就会倾向于那一种方法——这是环保理念推崇之举
8.Cost-effectiveness: 除了环保理念之外，还有一条重要指标，即成本效益分析。在比较相同结果获得不同价格下的可能性后，可以看出哪个选项更优惠给予消费者(患者)或者社会总体
最后，无论是关于何种程度的事务，都似乎需要综合考虑这样几个因素：
需求方针
可用资源
环境承载能力
技术进步
社会文化习惯
6）法律法规
综上所述，当我们面临选择115°还是121°作为我们的消毒/滅殺溫標時，最终答案并非简单二选一，而是一个综合评估问题。从单一项目角度考量起来的话，没有正确答案，只有符合当前任务需求最佳策略。而从长远看，对待环境保护和资源管理应当持持续改善姿态，不断探索新技术、新工艺，以满足不断变化的人类需求，同时维护地球生态平衡。
